CCR1036 vytížení CPU

Návody a problémy s konfigurací.
ByZaK
Příspěvky: 187
Registrován: 12 years ago

CCR1036 vytížení CPU

Příspěvekod ByZaK » 3 months ago

Ahoj, po změně hraničního routeru na CCR1036 a náhradou SQ za mangle+QT se vytížení CPU docela razantně zvedlo. Při toku kolem 400Mbps kolem 35%.
- mangle 1300
- UT (up+down) 1200

Koukal jsem po pár tématech a doporučuje se optimalizace. Nějaký typ na správnou optimalizaci? Nebo by byl někdo ochoten dát k dispozici přístup "na kukačku" ( viewtopic.php?f=6&t=24492 )

Díky všem za typy a rady.

Z.
0 x

Petr Bačina
Příspěvky: 1119
Registrován: 4 years ago
Bydliště: Horní Slavkov
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod Petr Bačina » 3 months ago

Možná to nebudeš chtít slyšet, ale QT + mangle je pro CCRko zabiják už právě při takhle malých rychlostech. Schválně se nedívej jen na "celková procenta CPU", ale mrkni se na jednotlivá jádra a uvidíš co to s tím dělá. Optimalizovat můžeš akorát tak mangle, aby nebylo nutné prolézat celou tabulku.
0 x

CrazyApe
Příspěvky: 580
Registrován: 4 years ago

Příspěvekod CrazyApe » 3 months ago

CCR je absolutně nevhodne na shaping. My teď dělali před tokem server stal asi 25k-30k což je skoro jak CCR 1036 a jede prez nej 1.5 Gbit, firewall, 2400nat,2400mangle a 2800 queue a cpu 20% max.

Na shaping je potřeba jádra o co nejvyšším taktu a síťovkou co umí frontovat packety.
0 x

ludvik
Příspěvky: 4079
Registrován: 7 years ago

Příspěvekod ludvik » 3 months ago

Základní optimalizaci udělal sám mikrotik - a to v SQ. Jelikož zkonstatoval, že QT se na víc jader optimalizovat v podstatě nedají.
0 x
Ohledně GDPR již nediskutuji. Když nic nevím, musím si to nastudovat jinde - a pak už to vím a nemám potřebu diskutovat zde.

ByZaK
Příspěvky: 187
Registrován: 12 years ago

Příspěvekod ByZaK » 3 months ago

Petr Bačina píše:Možná to nebudeš chtít slyšet, ale QT + mangle je pro CCRko zabiják už právě při takhle malých rychlostech. Schválně se nedívej jen na "celková procenta CPU", ale mrkni se na jednotlivá jádra a uvidíš co to s tím dělá. Optimalizovat můžeš akorát tak mangle, aby nebylo nutné prolézat celou tabulku.


No právě proto bych rád zkusil základní optimalizaci a potom se uvidí. Proto hledám možnost jak provést optimalizaci manglu.
0 x

Uživatelský avatar
svestka
Příspěvky: 1256
Registrován: 8 years ago
antispam: Ano

Příspěvekod svestka » 3 months ago

Já tedy do Mikrotiků do hloubky nevidím, ale jak to tady už delší dobu sleduji, tak evidentně platí pravidlo že MK != shaper.
Jen koukám, jak to tady další a další zkouší a zkouší, a pak to tu řeší a řeší.
Není lepší za ty prachy koupit normální stroj? Tedy pořádná SMikro deska, pořádnej Xeon na vysoký frekvenci, Linux, a hotovo?
0 x
UPDATE klienti SET internet_povolen = false WHERE po_splatnosti > 500
Lepší než výhra ve Sportce :)

ByZaK
Příspěvky: 187
Registrován: 12 years ago

Příspěvekod ByZaK » 3 months ago

svestka píše:Já tedy do Mikrotiků do hloubky nevidím, ale jak to tady už delší dobu sleduji, tak evidentně platí pravidlo že MK != shaper.
Jen koukám, jak to tady další a další zkouší a zkouší, a pak to tu řeší a řeší.
Není lepší za ty prachy koupit normální stroj? Tedy pořádná SMikro deska, pořádnej Xeon na vysoký frekvenci, Linux, a hotovo?


No lepší to asi nejspíš je, ale je již více jak 0,5roku tento MK na místě a přechod si vyžádala lepší analýza paketů.
0 x

ByZaK
Příspěvky: 187
Registrován: 12 years ago

Příspěvekod ByZaK » 3 months ago

A co požíváte za HW a SW pro shaper vy?
0 x

Petr Bačina
Příspěvky: 1119
Registrován: 4 years ago
Bydliště: Horní Slavkov
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod Petr Bačina » 3 months ago

Zatím ROS na x86, ale tohle je moc pěkné https://www.unitednetworks.cz/projekty/isp-gateway/
0 x

soooc
Příspěvky: 1608
Registrován: 12 years ago

Příspěvekod soooc » 3 months ago

ludvik píše:Základní optimalizaci udělal sám mikrotik - a to v SQ. Jelikož zkonstatoval, že QT se na víc jader optimalizovat v podstatě nedají.


To je zvláštní, že na x86 není problém. 16 jader to vytěžuje dost rovnoměrně, problém je, že samotné jádro je příliš slabé -> nedá takový tok, jaký bys očekával - gigabit :)

load.png
load.png (25.7 KiB) Zobrazeno 1719 x
0 x
Petr Šlinz
UBNT mám rád!

Uživatelský avatar
hapi
Příspěvky: 12170
Registrován: 11 years ago
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod hapi » 3 months ago

svestka píše:Já tedy do Mikrotiků do hloubky nevidím, ale jak to tady už delší dobu sleduji, tak evidentně platí pravidlo že MK != shaper.
Jen koukám, jak to tady další a další zkouší a zkouší, a pak to tu řeší a řeší.
Není lepší za ty prachy koupit normální stroj? Tedy pořádná SMikro deska, pořádnej Xeon na vysoký frekvenci, Linux, a hotovo?


kraviny. CCR != shaper. 99% ISPíků jede na shaperu na mikrotiku a neřeší kraviny. Dneska už stařičkej xeon e3 haswell nám točí 800Mbit pro cca 1000 lidí se zátěží kolem 20-25% s mangle + qt + nat a problém po optimalizaci mangle není absolutně žádný. Proč se hrabat v linuxu fakt nevim.
0 x

Uživatelský avatar
hapi
Příspěvky: 12170
Registrován: 11 years ago
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod hapi » 3 months ago

soooc píše:
ludvik píše:Základní optimalizaci udělal sám mikrotik - a to v SQ. Jelikož zkonstatoval, že QT se na víc jader optimalizovat v podstatě nedají.


To je zvláštní, že na x86 není problém. 16 jader to vytěžuje dost rovnoměrně, problém je, že samotné jádro je příliš slabé -> nedá takový tok, jaký bys očekával - gigabit :)

load.png


pro mikrotiky neni priorita prodávat licence za pár šušňů ale CCRka za těžký prachy ačkoliv cena toho CPU neni ani desetinová. QT samozřejmě běží na víc jádrech... rozuměj 4 QTčka běží na 4 jádrech což SQ předtím neumělo a běželi všechny na jednom. Proto se mikrotik chlubil že vymazlil SQ protože SQ je jejich výmysl. Ale i tak na něj platí omezení o max průtoku skrz jednu SQ. Jenomže většina lidí si koupila CCR s tím že chce shaping a většina takových používá SQ takže se na ně snesla kritika že to nedává když se posadí na jedno jádro. Pouze v tomhle tkví optimalizace SQ.

Každopádně si nemůžu nevšimnout že ani jeden příspěvek neodpovídá na otázku ale pouze na kritizování toho že máš CCR. Jo je to tu na úrovni.
0 x

ByZaK
Příspěvky: 187
Registrován: 12 years ago

Příspěvekod ByZaK » 3 months ago

kraviny. CCR != shaper. 99% ISPíků jede na shaperu na mikrotiku a neřeší kraviny. Dneska už stařičkej xeon e3 haswell nám točí 800Mbit pro cca 1000 lidí se zátěží kolem 20-25% s mangle + qt + nat a problém po optimalizaci mangle není absolutně žádný. Proč se hrabat v linuxu fakt nevim.[/quote]


Píšeš optimalizace mangle, ale jak? Co je tím správným směrem? jumpy?
0 x

pgb
Příspěvky: 539
Registrován: 2 years ago

Příspěvekod pgb » 3 months ago

Ano, např. jump na základě podsítí do správné kategorie .... prostě aby packet nemusel procházet moc manglů před sebou (místo historického stylu co jedna ip to mangle v kořeni). Mimochodem MK v CCR o dost vylepšil SQ a SQ v kombinaci s parent už jsou výkonné dost.
0 x

ludvik
Příspěvky: 4079
Registrován: 7 years ago

Příspěvekod ludvik » 3 months ago

Možná QT (tedy HTB) též trochu optimalizovali (také bude nejspíš závislost na typu leaf třídy). Ale nic to nemění na tom, že prakticky nezáleží na množství SQ (jen logicky na množství dat), kdežto složitému QT roste náročnost na CPU podstatně rychleji (zvlášť když k tomu potřebuji mangle a nemám target CLASIFY).
Nevím kde končí použitelnost CCR pro shaping. Takto to nepoužívám. Někde bude to jedno jádro mít strop a bude určitě níže, než jedno x86. Ale zase jich je víc. Pak jde o to si rozhodnout, jestli to stačí ... Já bych to jako centrální shapper nepoužil.

Optimalizace mangle spočívá v "index stromu" jak tomu říkal xChaos :-) Paket postupně skáče po větvích stromu tak, aby žádný nešel přes víc jak pár pravidel. Pro síť /16 to bylo optimální tak, aby poslední chain v cestě byl /29.
0 x
Ohledně GDPR již nediskutuji. Když nic nevím, musím si to nastudovat jinde - a pak už to vím a nemám potřebu diskutovat zde.


Zpět na „Konfigurace“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: goblajz, Myghael a 6 hostů