par. 104, odst. 6 Zoek, prokazatelně oznámit, lesníka s pilou a za 15 minut je po problému.
ono to nebude zas tak jednoduche, kdyz bude strom na soukromem pozemku. Ale pamatuji, ze jsme jednou meli strom vceste. TAk jsem poslal doporuceny dopis vlastnikovy, ze nam ten strom vadi a ze mu zaplatime 5 tisic za pokacení, nebo na 3 roky sluzbu zdarma. Druhy den volal, ze je strom pokaceny, zdali mu vyplatime tech 5 tisic. Tak nam se to vyplatilo, bez prace kaceni, bez prace presouvani vysilace. Nekdy pomuzou proste penize.
jinak asi takto:
Ustanovení § 104 odst. 6 písm. b) zákona o elektronických komunikacích, na který se v mailu odkazuje ... zní následovně:
Podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť je dále na základě prokazatelného oznámení vlastníkovi, popřípadě správci nebo uživateli dotčené nemovitosti oprávněn
(…)
v nezbytném rozsahu kácet a oklesťovat dřeviny ohrožující bezpečný a spolehlivý provoz komunikačních vedení a elektronických komunikačních zařízení, a to v souladu s podmínkami stanovenými zvláštním právním předpisem.
Toto ustanovení zároveň odkazuje na náš ZOPK. Kácet/oklešťovat dřeviny tedy nelze na základě ust. zákona o elektronických komunikacích bez dalšího – standartně se i v tomto případě uplatní naše pravidla pro kácení dřevin, tzn.:
1. Buď může dřeviny okleštit tak, aby tento zásah ještě nekonstituoval nedovolený zásah do dřeviny ve smyslu § 2 odst. 1 vyhlášky č. 189/2013 Sb., o ochraně dřevin a povolování jejich kácení (tj. okleštit tak aby nedošlo k podstatné nebo trvalé snížení jejích ekologických nebo společenských funkcí); nebo
2. Pokud bude chtít kácet (a nepůjde zároveň o dřeviny k jejichž kácení není třeba povolení dle § 3 vyhlášky č. 189/2013 Sb.) bude si muset obstarat povolení dle § 8 odst. 1 ZOPK; případně provést havarijní kácení pokud jsou splněny podmínky v § 8 odst. 4 ZOPK.
Kácení dle zákona o elektronických komunikacích zřejmě nebude spadat do oznamovacího režimu – výčet v § 8 odst. 2 ZOPK je taxativní a novelou ZOPK z roku 2009 došlo k vyřazení odkazu na zákon o telekomunikacích (předchůdce zákona o elektronických komunikacích) z tohoto ustanovení, což indikuje úmysl zákonodárce vyjmout kácení dle zákona o telekomunikacích (elektronických komunikacích) z oznamovacího režimu.
Co se týče ustanovení § 104 zákona o elektronických komunikacích, jeho funkcí bude spíš upravit vztahy mezi podnikatelem a vlastníkem pozemku. Podnikatel musí mít k části dotčené nemovitosti s vlastníkem uzavřenou smlouvu o zřízení věcného břemene/příp. jinou obdobnou smlouvu/nebo pokud smlouvu uzavřít nelze rozhodnutí vyvlastňovacího úřadu o zřízení věcného břemene. Jen tehdy může v nezbytném rozsahu kácet a oklešťovat dřeviny na tomto cizím pozemku ve smyslu ust. 104 odst. 6 písm. b) zákona o elektronických komunikacích, a to pouze na základě předchozího prokazatelného oznámení vlastníkovi nemovitosti, případně jejímu správci nebo uživateli.
(Podnikateli samozřejmě nic fakticky nebrání, aby vlastníka/správce/uživatele vyzval k provedení opatření, jak píše Libor, ten však nemá zákonnou povinnost opatření provést a tento postup zákon o elektronických komunikacích nepředpokládá, na rozdíl od např. energetického zákona)
Právní oddělení pro veřejnou správu