Je možné nepustit T-Mobile do paneláku?

Právní problematika, závazná legislativa, provozní a lokalizační údaje, atd.
hol
Příspěvky: 792
Registrován: 9 years ago
antispam: Ano

Re: Je možné nepustit T-Mobile do paneláku?

Příspěvekod hol » 2 months ago

zubodravec píše:ZOEK nic nespochybnuje. Naopak cestu do domu otevira zakon o usnadneni vystavby a ma jen dve stranky. SVJ si jako hospodar musi udelat na takovy veci smernici, pripadne nejaky rad, At je to na kamery, na pohyb/vstup po dome, pozarni predpisy, prostze msuite sposutu veci strpet, Tak proc to ma odnaset obor telekomunikace. Kdyz si ve vasem baraku (bytovy dum) v urcitych castech vladne CEZ za nemerenou casti. Vas argument nemohu prijmout. Zajistete si pristupove trasy treba na vlastni naklady a nechte kazdeho ISP pristupove trasy vyuzit bud za jednorazovy poplatek nebo za pronajem a zmizi argument o bordelu, neznama firma a podobne. To ze se do domu cpe nekolik konkurenci je narpsoto priorzene, tak SVJ muze na tom vydelat a prijmout to jako prilezitost. na jednani s SVJ jsem bezne registroval myslenky nekterych vyboru ze si v dome postavi vlastni sit a ISP pusti jen do sklepa k rozvadeci. pozor , pokdu jste novostvba a tak tam staci selsky rozum, pasivni infrastruktura neexistuje, takze nova sit by se musela ntune sekat do zdi nebo povolit Listy coz je blbost nemuselo by rto projit pres popzarni predpisy. Novostavby jsou pro vedeni infra prostorove vyrazne osizene proti starym panelakum a cinzakum.
hol píše:já jsem i v opačné roli a vidím to tak, že v limitě může žádat až těch několik tisíc poskytovatelů. Vč. těch, o které nikdo nestojí. Poznat ty slušný, co ti neudělají v baráku bordel dopředu moc nejde a zpětně vymoct nějakou škodu už vůbec ne. My jako SVJ máme své schvalovací procesy a tak nám přijde logické si rozhodout i o tom, kdo bude v baráku vrtat a tahat kabely. Je to náš majetek! ZOEK tohle právo zpochybňuje a to mi vadí a nejen mně.


ale takhle to zákon neříká. Ten říká, že v případě nedohody ti kus baráku úřad vyvlastní a nesmí způspobit škodu. Jinak si můžou dělat co chtějí. Od kdy cetin a jim podobné zajímá nějaká směrnice. Pokud by to bylo jak píšeš na dohodě nebo nedohodě o konkrétních podmínkách, bylo by to o něčem jiném.
0 x

zubodravec
Příspěvky: 815
Registrován: 7 years ago
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod zubodravec » 2 months ago

Neni to tak . ZOEK se neda pouzit.
§5 je snad jasnej. zak 194/2017
hol píše:
zubodravec píše:ZOEK nic nespochybnuje. Naopak cestu do domu otevira zakon o usnadneni vystavby a ma jen dve stranky. SVJ si jako hospodar musi udelat na takovy veci smernici, pripadne nejaky rad, At je to na kamery, na pohyb/vstup po dome, pozarni predpisy, prostze msuite sposutu veci strpet, Tak proc to ma odnaset obor telekomunikace. Kdyz si ve vasem baraku (bytovy dum) v urcitych castech vladne CEZ za nemerenou casti. Vas argument nemohu prijmout. Zajistete si pristupove trasy treba na vlastni naklady a nechte kazdeho ISP pristupove trasy vyuzit bud za jednorazovy poplatek nebo za pronajem a zmizi argument o bordelu, neznama firma a podobne. To ze se do domu cpe nekolik konkurenci je narpsoto priorzene, tak SVJ muze na tom vydelat a prijmout to jako prilezitost. na jednani s SVJ jsem bezne registroval myslenky nekterych vyboru ze si v dome postavi vlastni sit a ISP pusti jen do sklepa k rozvadeci. pozor , pokdu jste novostvba a tak tam staci selsky rozum, pasivni infrastruktura neexistuje, takze nova sit by se musela ntune sekat do zdi nebo povolit Listy coz je blbost nemuselo by rto projit pres popzarni predpisy. Novostavby jsou pro vedeni infra prostorove vyrazne osizene proti starym panelakum a cinzakum.
hol píše:já jsem i v opačné roli a vidím to tak, že v limitě může žádat až těch několik tisíc poskytovatelů. Vč. těch, o které nikdo nestojí. Poznat ty slušný, co ti neudělají v baráku bordel dopředu moc nejde a zpětně vymoct nějakou škodu už vůbec ne. My jako SVJ máme své schvalovací procesy a tak nám přijde logické si rozhodout i o tom, kdo bude v baráku vrtat a tahat kabely. Je to náš majetek! ZOEK tohle právo zpochybňuje a to mi vadí a nejen mně.


ale takhle to zákon neříká. Ten říká, že v případě nedohody ti kus baráku úřad vyvlastní a nesmí způspobit škodu. Jinak si můžou dělat co chtějí. Od kdy cetin a jim podobné zajímá nějaká směrnice. Pokud by to bylo jak píšeš na dohodě nebo nedohodě o konkrétních podmínkách, bylo by to o něčem jiném.
0 x

Matess
Příspěvky: 241
Registrován: 5 years ago

Příspěvekod Matess » 2 months ago

hol píše:
Matess píše:pokud to vidite takhle natahejte do kazdeho bytu ze sklepa husi krk a at si v nem kazdy natahne jaky kabel chce a zakazte vrtani. Jak uz tady psal nekdo predemnou je prece nelogicke branit vzniku konkurence...


hehe a kdo to zaplatí? Vlastníci bytů? Ti si platí vše v celém domě a ještě mají něco připravovat pro ISP? To je fakt úlet.


a co treba ISP? vy ho tam sice musite pustit ale kabely jim potom klidne muzete pronajmout... Nicmene pokud si vlastnici bytu diktuji podminky ktere nejsou ruku v ruce se zakonem, tak ano zaplati to vlastnici. Stejne jako vlastnici plati spolecnou antenu na TV ikdyz ji nepouzivaji.
0 x

Uživatelský avatar
Myghael
Příspěvky: 1260
Registrován: 7 years ago

Příspěvekod Myghael » 2 months ago

V jednom baráku, kde máme připojené nějaké zákazníky, má každý byt svoji trubku dotaženou do sklepa + několik trubek co jdou ze sklepa na střechu. Každý ISP na baráku si pronajímá místo ve sklepě a/nebo na půdě+střeše a je po problémech, trubka ze sklepa do bytu je součástí toho kterého bytu. Každý si natáhne co chce a je pokoj, i my jsme rádi, že na instalace není potřeba brát vrtačku ani žebřík. Lišty a podobně jsou zakázané, objeví-li se, přes noc záhadně zmizí. :D Tohle řeší i situace, že ISP A tahá optický drop, ISB B tahá UTP, ISP C používá FTP, ISP D koaxiál a k tomu CETIN s telefonem. V jednom bytě tam má maník přípojky od 2 firem najednou a jde to, dotyčné trubky fakt nejsou husí krk 16.
0 x
Si vis pacem, para bellum.

MikroTik, UBNT, Cisco, TP-Link... rozhoduje vhodnost toho či onoho pro konkrétní použití, ne jaké logo nalepili v Číně na krabici. Na tomto fóru vystupuji jen a pouze sám za sebe.

Uživatelský avatar
Insider
Příspěvky: 2211
Registrován: 12 years ago
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod Insider » 1 month ago

Mysím, že tuhle problematiku jsme za posledních 15 měsíců zmapovali jako málokdo..
Jsou 3 možnosti:
Zákon 127/2005 Sb. §104 na základě smlouvy o smlouvě budoucí o služebnosti, tedy dohoda mezi majitelem nemovitosti a operátorem, kde dochází k využívání cizí nemovitosti, SVJ a družstvům se do toho moc nechce
Zákon 127/2005 Sb. §104 na základě písemné dohody mezi majitelem nemovitosti a operátorem, kde stačí souhlas vlastníka s umístění Sítí el. komunikací, takto to řešíme nejčastěji
Zákon 194/2017 Sb., kde jsou osoby povinné a osoby oprávněné. Vše je nutné řešit přes polepšovnu, pokud povinné osoby nespolupracují, polepšovna je absolutně pasivní a naše návhrhy na rozhodnutí trvají třeba již 3/4 roku, polepšovna má veškeré podklady a táhne to jak sopel. Takže usnadnění výstavby vidím tak na 2 roky. Kolečko vypadá následovně.
Požádání o sdělení souboru minimálních údajů přes polepšovnu, upřesnění oprávněné osoby (2měsíce)
Nedodání údajů polepšovnou, dobrovzdání že je možné požádat přímo oprávněnou osobu
Požádání oprávnění osoby napřímo (2měsíce)
Požádání polepšovny o rozhodnutí, že je povinná osoba povinna dodat (2měsíce)
Dodání informací povinnou osobou (2 měsíce)
Na základě toho vypracovnání projektu a návrhu smlouvy o umístění SEK (2měsíce)
Pokud povinná osoba nespolupracuje požádání polepšovny o rozhodnutí, správní řízení s povinnou osobou (momentálně 9 měsíců)
Vykonatelné rozhodnutí (?)

Ta třetí možnost je v 2 polohách povinnou osobou je vlastník fyzické infrastruktury, kterou může být vlastník nemovitosti, tak i vlastník pasivní infrastruktury v domě. Tedy zjednodušeně, pokud v domě již infrastruktura existuje (například optika) a vy chcete otpiku využít, nebudete ji již budovat sami, ale oslovíte oprávněnou osobu v podobě operátora, nebo vlastníka pasivní infrastruktury a budˇse domluvíte, nebo to hodíte na ČTÚ (panebože spas nás), která má rozhodnout.
Jakékoliv kecy, jakože další operátor do nemovitosti ne, nebo je jich hodně, nebo ještě něco jsou pouhou obstrukcí, která není v souladu se zákonem. Jakmile je technologicky perátor s danou technologií v nemovitosti, měl by jí poskytnou, pokud jsou splněny zákonné podmínky.
Tolik k legislativní praxi.

No a nebo to do toho baraku natahat a nazdar :)
1 x
Michal Peterka, KPE spol. s r.o.
V Hůrkách 1, Praha5 Nové Butovice, Tel: 242498100, 777208819
http://pojitko.cz


Zpět na „Právní záležitosti ISP“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Google [Bot] a 3 hosti