Zdravím, dovoluji si použít Matčin profil. Dle mne to vypadá, že to je takto v pořádku. Důležité je pak to mít i vymezené v smlouvě dále co a jak za podmínek zejména podle §104 ZoEK. To jest jestli bude umístění vypořádáno jednorázovou náhradou nebo pravidelným placením nájemného, možnosti vypovězení nebo naopak zda půjde o trvalou služebnost. Je dobré používat i ten výraz služebnost na místo věcného břemene, pokud checete, aby ta smlouva nebyla v tomto směru okatá a je to i podle stávajícho práva správný výraz pro dřívější věcné břemeno. Pokud chcete, aby smlouva byla férová tak my píšeme "služebnost - věcné břemeno dále jen služebnost" hned na začátku smlouvy.
Změna smluv má v podstatě zřejmě od předchozích smluv zajistit lepší vymahatelnost práv vyplývajících z smlouvy mezi firmou a vlastníky objektů s kterými je smlouva uzavřena. Zároveň kromě vymahatelnosti smlouvy je taková smlouva o tom, že člověk může být o něco klidnější, že je smlouva trvalejšího charakteru a je tu jakás takás jistota dlouhodobé spolupráce. Samozřejmě vyjímky tvoří pravidlo kdy jsme měli dům kde smlouvy byli dvě. Jedna smlouva s BD vlastnící část domu kde smlouva byla předložena námi, je nevypovězena a platí dodnes. Druhou smlouvu s SVJ předložilo SVJ kdy nedodrželi podmínky výpovědi takže smlouva je platná také dodnes a přesto v domě už 4 roky nejsme. SVJ dostalo nabídku od konkurence a následovalo různé odřezávání kabelů od elektřiny, poškozování našich datových kabelů atd.jak říkal můj otec a jistě to znají všichni, že "v každém domě se najde jeden vůl nebo blbec" pokud je jím někdo z výboru v domě pak je to dost těžké. Takže tak nějak. Karel F.