Dobrý den pane Peterko,
obracím se na vás jen s jedním dotazem. Dostali jsme pokutu za rušení radaru na Moravě
Vysílali jsme na kanále 5620, avšak s šířkou pásma 40MHz, která zasahovala do pásma radaru, tedy do 5640.
Dá se s tím něco dělat, protože kontrolní kanál byl 5620.
Děkuji za odpověď.
S pozdravem
Dobrý den,
v podstatě to nelze vyloučit, že jste někoho rušili, potom je ale důležité, kdo je ted bůh, který má v pásmu dle VO-R/12 ochranu proti rušení dle §100.. Máte protokol z měření a rozhodnutí? Pokud Vím, tak radar Skalky je na nominální frekvenci 5645MHz, pokud jste tedy měli nalazeno 40 MHz kanál na frekvenci 5620MHz a nastavenou horní Expanzi OFDM kanálu, je fyzikálně možné, aby tento radar něco slyšel a zdroj signálu byl Váš RLAN spoj. Pokud jste měli konfiguraci cE, tedy že expanzní kanál je nad základním kanálem, potom je spektrální maska rozprostřena na kanálech 5610-5630MHZ a expanzní maska 40 MHz kanálu je 5630-5650MHz, bohužel.
Potom je nutné ovšem rovněž nutné brát v potaz míru zavinění, které je v případě použití zařízení, které odpovídá podmínkám uvedení na trh a provozu dle VO-R/12 rušit nesmí, tedy v případě že detekuje, že na předmětném kanále radar je.,,. Tato vlastnost je v kategorii Required (tedy že je povinná). To se týče pouze AP, pokud jej zarušilo klientské zařízení, to radarové signály neměří, ale měl by se s tím vyrovnat druhý Primární uživatel, který provozuje zařízení na základě IO dle § 17 ZoEK
Dle mého je však splněna podmínka pro abolici trestu, protože nákupem zařízení, které podmínky provozu v daném pásmu deklaruje jako naplněné, je vše co je ve vaších možnostech proto, abyste případnému rušení zamezil stejně jako je to v podmínkách VO-R/12 a žádnou z podmínek uvedených ve VO-R/12 jste pokud jsem měl mořnost vidět, kromě výkonu, neporušil. Potřebuju tedy znát kvalitfikaci správního deliktu, který si soudruzi chovanci namalovali. To, že zařízení neplní podmínky uvedení na trh nemůže být k tíži spotřebitele, ale v konečném důsledku by to měly být povinnosti výrobce, který uvedl na trh zařízení, které dle polepšovny nesplňuje podmínky harmonizované normy v tomto harmonizovaném pásmu, kde jsou RLAN primární službou a ruší jinou primární službu. Zařízení vyrobená od roku 2010 mají splňovat harmonizovanou normu ETSI EN 301 893, která ukládá výrobci povinnost zařízení konstruovat tak, že nesmí rušit Radary v pásmu určeném pro RLAN (kapitola 4.2.6.2.1) a naopak radary mají být konstruovány tak, aby je nebylo RLAN možné rušit. Pokud je tedy radar rušen - což by měl protokol prokazovat, je situace v podstatě neřešitelná a nezbývá, než se obrátit na ČOI s tím, že zařízení neplní podmínky pro uvedení na trhu. VO-R/12 použití frekvencí radaru nevylučuje a pouze konstatuje, že nemáte ochranu proti rušení. Tento výrok ovšem neznamená, že by měl znamenat ochranu pro jinou primární službu, provozu které podmínky individuálního oprávnění dle § 17 ZOEK neznáte. Dále je nutné konstatovat, že radary a jejich časová osa vysílaného modulovaného signálu mají mít takový pattern vysílání (a tím i odraženého signálu), který je nezaměnitelný s osnovou přenášeného signálu v RLAN síti a je tedy prostými matematickými operacenemi možné poznat, který signál je radarový a kterého je zdrojem RLAN (přenášené pakety na časové ose mají jinou statistickou a strukturální složku) a ty se nebudou ovlivňovat, radar si tedy v žádném případě pokud je zkonstrukován dle harmonizovanýách norem vysílání RLAN a svým vlastním zdrojovým signálem splést nemůže. Může způsobit pouze to, že bude na měření potřebovat více vzorku, ale tím to končí. Pokud si jej plete - TAKOVÝ RADAR STOJÍ ZA HOVNO.
Proto bych potřeboval vidět protokol, co tam chovanci polepšovny zase potratili na papír.
S pozdravem Michal Peterka