Podle novýho občana už to není tak jednoznačný ve smyslu, když se najde kradená věc, tak se vrací zpět původnímu majiteli. Naopak pokud někdo koupí kradenou věc v dobré víře, tak má celkem velkou šanci, že mu zůstane a ostrouhá původní vlastník...nebo přesně řečeno má už pouze šanci to vymoct na tom, kdo to ukradl.
Myslím, že to pasuje i na tento případ. Pokud nový majitel baráku nabyl vaše zařízení s vírou, že je to součást domu a je jeho, asi mu to nelze jednoduše sebrat (třeba z plošiny, jak tu někdo psal). Zvlášť když se původní uživatel hlásí k tomu, že to SXT uhradí, čímž uznává, že to jako součást baráku skutečně prodal. Pak je to jen a pouze o tom z něj tu platbu dostat. Tedy bych se vykašlal na zařízení jako takové a na jeho nového majitele, který ho zřejmě získal a užívá zcela oprávněně. Naopak bych se zabýval vymožením pohledávky od původního uživatele za použití prostředků jako na každého jiného dlužníka. To že je to těžké je věc druhá, ale to právo tak nějak nezajímá.
Nový majitel s tím tady opravdu asi nemá co dělat. Ale vyhrávají se i beznadějné případy, mnohdy i proti právu, takže i na nového můžete zkusit sepsat výzvu k vrácení, ideálně když vám to orazí spřátelený právník. Nový majitel nebude mít jak doložit, že zařízení skutečně s barákem koupil (ve smlouvě to určitě nemá). Můžete k tomu třeba přidat i vyjádřením, že původní majitel připouští, že zařízení nebylo a není součástí domu, že došlo k pochybení a pak třeba povolí. Otázka je, zda při použití takového postupu nebudete horší než oni, či spíš zda vám to za to stojí a nevadí :