montaz pekna.... ale napad absolutne absolutne idiotsky....
prinosnost FTTH riesenia (pasivna siet) oproti aktivnej je v tom, ze nepotrebuje napajanie v bytovke, ze nema aktivne prvky v bytovke, ze sa tam nic nehreje, ze je to male. ze v tej bytovke okrem fyzickeho poskodenia skleneneho vlakna nema operator na svojej infrastrukture vobec co servisovat.
naproti tomu, toto na obrazku ma spotrebu jaksvina, topit to musi to jaksvina, velke to je jaksvina, a prvkov ktore sa tam mozu pokazit je tam jaksvina. je to uplna hroza.
ak sa dana budova vojde do limitu 100 metrov kabla do bytu, mali to nechat rovno na metalike a riesit to ako FTTB (B=building), teda rovno z tych cwitchov ost do bytov metalikov a hotovo, ziadne vlakno do bytu, ziadne mediakonvertory.
ak tam sto metrov kabla nestaci, tak mohli byt po objekte rozhodene viacere podruzne rozvadzace so switchmi, tieto bud prepojene navzajom optikou alebo metalikou, a do bytu metalika. usetrilo by sa na kazdom byte dvojica mediakonvertorov, znizila by sa obstaravacia cena, znizila by sa vyrazne spotreba, znizila by sa poruchovost.
alebo ak tam chcelo byt do bytu naozaj vlakno, lebo medved, tak namiesto tej hromady mediakonvertorov tam malo byt par splitterov a nejake OLT, alebo switche s SFP... kto chce argumentovat cenou SFP switcha a SFP modulu, prosim hodte si do kalkulacku kolko zozerie mediakonvertor za rok a sami zistite ze po par rokoch uz hromada mediakonvertorov nie je vobec take terno ako sa moze na prvy pohlad zdat.
kazde ine z tychto rieseni by bolo v horizonte 5 rokov lacnejsie nez tato zvrhlost... urobene je to pekne, ale je to fakt priserna pitomost.