Ale zajímá mě, zda někdo provozuje / provozoval oba typy těchto spojů a může porovnat.
Vždycky slyším jen příznivce Alcomy, kteří Ceragon třeba ani neměli v ruce, nebo naopak...
Jo celkem jsem na tom stravil dost casu. Na velmi podobne bazi jako Ceragon je i Huawei RTN380, NEC iPaso EX, Minilink PT 6020 atd. Takze se to tyka vsech.
Jak uz bylo naznaceno, zarizeni pracujici v uzsim kanalu musi dohanet propustnost vysokostavovou modulaci. Takze klesa citlivost RX a max. vykon TX, timpadem max. vzdalenost. Ty lepsi umi IM predistorzi a pomahaji si ACMkou. Takze se sice dostanou na podobnou vzdalenost jako Alcoma, ale uz zdaleka ne Gigabit.
Sledujeme-li parametr "Gigabit co nejdele a nejdal to jde" tak ta Alcoma proste porad vitezi. A to uz si musi kazdy sam prelozit, co je dulezitejsi. Zvlast kdyz jeho sit ani neumi poradne reagovat na zmenu propustnosti pri podrazeni ACMky.
Nevyhoda Alcomy muze byt napriklad v absenci SyncE a 1588v2. Ficury pro mobilni operatory slouzici k transportu synchronizace (kmitoctu, faze, casu) po ethernetu. Ale kdo to v segmentu ISP potrebuje ?
Zastaralý koment, pro gigabit stačí 4QAM@500MHz při HDD, over gigabit pro 8 QAM. ALCOMA 750 Mbps. Ostatně ptejte se toho, který má ne jednom paneláku v KV asi tak 23 kusů 80 GHz spojů. jestli chce mít gigabit v 1000 MHz, nebo v 500 MHz.