Na první pohled v tom novém návrhu nevidím žádný větší problém, inovace jsou spíše formálního typu než technického. S doporučením ECC/REC/(05)/07 se počítalo už od začátku vývoje, spíš je zajímavá otázka, jestli i kanálování podle této úpravy bude uživateli i nadále striktně dodržováno podle ECC/REC nebo ne. Uvítal bych, aby to ve VOR bylo řečeno jasněji, opět se tam dostalo "může" místo vhodnějšího "musí" (článek 2/c návrhu). Bod 2/d) s minimální šířkou 250MHz mi přijde poněkud zmatečný, sice nevím o spoji, který by v 80GHz používal menší šířku kanálu než 250MHz, nicméně mi to zní, jako kdyby povolení nepřipouštělo zařízení s menší šířkou pásma, ačkoliv ECC/REC/(05)/07 s dělením na menší úseky počítá, opět je to nevhodně formulováno. Jestli vyplýtváním celého 250MHz kanálu i na spoje s menší šířkou pásma dosáhneme žádoucí "národní" úspory je otázka, odůvodnění mě moc nepřesvědčilo.
Ale jak jsem řekl na začátku, koukl jsem do toho jenom na rychlo, určitě nás bude víc, kdo to podrobí studiu i kritice.
ok1vaw, Vojtěch, vývoj ALCOMA.